L'Avvocato e La Costituzione: Riflessioni sulla Dignità della Toga

Avvocatura soggetto costituzionale Data Pubblicazione 21/10/2009  Articolo tratto da: Top Legal  Sportello OUA/Assieme ai magistrati, componenti della giurisdizione La classe forense entra a pieno titolo nel processo attuativo  dei principi costituzionali, in virtù del suo ruolo di protagonista del processo.  Una proposta di riforma di Maurizio de Tilla  – Presidente Organismo Unitario dell’Avvocatura Italiana L’art. 101 della Costituzione nel proclamare che “la giustizia è  amministrata in nome del popolo” e che “i giudici sono soggetti  soltanto alla legge” ha inteso sancire un principio fondamentale,  che pone il potere giudiziario in una posizione di indipendenza  da qualsiasi altro potere, in particolare da quello esecutivo.  Il principio della soggezione dei giudici alla legge, oltre a  garantire l’indipendenza del potere giudiziario, realizza il  collegamento tra il giudice e la sovranità popolare, che si  esprime appunto nella legge, approvata da organi eletti  dal popolo e politicamente responsabili.  La Costituzione ha previsto rigorose garanzie di  indipendenza dei giudici che operano sotto due aspetti:  a) come indipendenza della magistratura nel suo  complesso, nei confronti dei condizionamenti che possono  giungere da altri poteri dello Stato e, in particolare, dal  Governo (cd. indipendenza esterna);  b) come indipendenza personale del singolo giudice  all’interno dello stesso ordine giudiziario, cioè dai  condizionamenti provenienti da altri organi del potere  giudiziario (cd. indipendenza interna).  L’indipendenza del potere giudiziario è uno dei principi  fondamentali della Costituzione.  Ma non il solo, per quel che riguarda la giurisdizione.  Tra i principi fondamentali della Costituzione vanno inclusi:  1) il principio della ragionevole durata del processo (art. 111);  2) il principio della parità delle parti nel processo (art. 111);  3) il principio della inviolabilità del diritto di difesa in ogni stato  e grado del processo e collegato a questo il principio della  tutela dei non abbienti (art. 24).  Nel convegno di Fermo organizzato dall’OUA  sull’“Avvocatura soggetto costituzionale” Annibale Marini,  Presidente emerito della Corte Costituzionale, ha puntualmente  osservato che si tratta di vedere se e in quale misura questi  principi possono considerarsi dotati di una loro effettività e,  in caso di risposta negativa, quali siano le cause e quali  i rimedi di quella che può considerarsi una grave patologia  dell’intero sistema.  Accanto a questa indagine su cause e rimedi non si può  non riflettere sul fatto che l’Avvocatura è una componente  essenziale della giurisdizione che trova una giustificazione  sostanziale nel fatto che i principi fondamentali della  giurisdizione vengono attuati con il suo concorso decisivo.  Sicché l’Avvocatura entra a pieno titolo nel processo  attuativo dei principi costituzionali, acquistando la veste  protagonista del processo e, quindi, uno specifico rilievo  istituzionale.  E poi, se è vero che il processo risulta essere la  sede dell’esercizio della funzione giurisdizionale è innegabile  che la rilevanza costituzionale di quest’ultima debba  estendersi a tutti i soggetti che ad esso partecipano da  protagonisti: non solo, quindi, alla magistratura, ma anche  all’avvocatura, coerentemente con quanto stabilito  dall’art. 24 della Costituzione.  La magistratura e l’avvocatura sono, con pari dignità,  le componenti della giurisdizione.  L’ordine giudiziario, nei due ruoli distinti, è autonomo e  indipendente da ogni potere.  Allo stesso tempo l’avvocatura è libera e indipendente  così che la difesa assume una funzione indeclinabile in  ogni procedimento giudiziario  (in tal senso è la proposta presentata alla Camera  dei deputati da Gaetano Pecorella).  Pari rilevanza costituzionale dei soggetti della  giurisdizione vuol dire operare un bilanciamento  all’interno di tale assetto, che si presenta come  garanzia di neutralizzazione delle possibili distorsioni  e degenerazioni, senza bisogno di ricorrere a vincoli  esterni, abbandonando così i principi di autonomia e  di rappresentatività della giurisdizione la quale non  può che essere affidata, a livello costituzionale, a  tutti i soggetti che ad essa concorrono.  Di qui la proposta dell’Organismo Unitario  dell’Avvocatura italiana di riforma del titolo IV  della parte II della Costituzione: Il “titolo”  dovrebbe articolarsi in tre “sezioni”; la prima  dedicata ai principi fonda¬mentali della funzione  giurisdizionale, la seconda contenente quelli  riguardanti la magistratura. la terza quelli  relativi alla difesa ed alla Avvocatura.  Nella “sezione prima” si afferma il principio  della essenzialità delle due componenti della  giurisdizione e della loro pari dignità nonché  della assoluta parità tra le parti nel processo.  Si prevede l’impegno della Repubblica  ad assicurare una ragionevole durata del  pro¬cesso e l’adeguatezza dei costi della  giustizia.  Nella “sezione seconda” si tratta  della magistratura.  Si introduce come principio  costituzionale la separazione dei ruoli,  tra i magistrati giudicanti e quelli  requirenti.  Nell’ordinamento giudiziario dovranno  preve¬dersi quali debbano essere le  specifiche garanzie di autonomia e  indipendenza per la magistratura  requirente.  La “sezione terza”, infine, tratta della  avvocatura.  Si costituzionalizza il principio della difesa  come funzione essenziale in ogni proce¬dimento  giudiziario e della incompatibilità fra lo  svolgimento della attività di avvo¬cato  con ogni altra, ivi compresa quella di  magistrato non togato.  Si dà attuazione, attraverso un principio  costituzionale, al diritto della difesa  prevedendosi che i costi facciano carico  allo Stato ma che la organizzazione concreta  della difesa per i non abbienti venga  affidata alle istituzioni dell’Avvocatura.  Si costituzionalizza, infine, il principio  della iscrizione all’albo professionale e,  conformemente a quanto accade  per la magistratura, quello della  giurisdizione domesti¬ca.  Il giurista Aldo Loiodice ha addotto  come ulteriore argomento del dibattito  in corso sulla costituzionalizzazione  dell’avvocato che, nel processo,  l’avvocato diventa il depositario e  l’affidatario della quota di sovranità  appartenente alle parti processuali  che non possono restare nella totale  disponibilità del giudice.  Il ruolo dell’avvocatura diventa,  quindi, l’indispensabile sostegno  alla correttezza e pienezza del ruolo  del giudice per la rappresentazione  della situazione giuridica delle parti,  nella quale la sovranità trova motivo  di svolgersi concretamente.  Con un ruolo di rigore e selezione e  un ambito di azione più vasto di quello  attuale.  Se la presenza dell’avvocato è  garanzia di terzietà del processo,  l’Avvocatura dovrà concorrere,  con propri rappresentati,  all’Amministrazione della giustizia  nelle diverse articolazioni, con un  bilanciamento di ruoli e di funzioni.  Non va dimenticata la tradizione che  è alla base dell’art. 82 c.p.c. in  cui si parla di “ministero  dell’avvocato” e che sottolinea  l’esigenza che gli avvocati abbiano  “piena coscienza dell’altezza morale  e dell’importanza pubblica del loro  ministero che li richiama ad essere i  più preziosi collaboratori del  giudice”  (relazione al codice).  Piero Calamandrei proclamava  che l’avvocato nell’esercizio del proprio  ministero “deve obbedire solo alle leggi  e alla propria coscienza e non curarsi d’altro”,  di guisa che il difensore può essere  posto sullo stesso piano del giudice  quando giudica. L’autonomia e la  libertà dell’avvocato è, infatti, condizione  e garanzia dell’imparzialità del giudice e,  quindi, dell’attuazione della giustizia.  In tal modo la giustizia viene  amministrata effettivamente in nome  del popolo.  La previsione costituzionale può, quindi,  avere già oggi una forte ricaduta sulla riforma  della professione forense che va modellata  significativamente sulla funzione dell’avvocato  nel processo.

L'Avvocato e La Costituzione: Riflessioni sulla Dignità della Toga

Avvocatura soggetto costituzionale Data Pubblicazione 21/10/2009  Articolo tratto da: Top Legal  Sportello OUA/Assieme ai magistrati, componenti della giurisdizione La classe forense entra a pieno titolo nel processo attuativo  dei principi costituzionali, in virtù del suo ruolo di protagonista del processo.  Una proposta di riforma di Maurizio de Tilla  – Presidente Organismo Unitario dell’Avvocatura Italiana L’art. 101 della Costituzione nel proclamare che “la giustizia è  amministrata in nome del popolo” e che “i giudici sono soggetti  soltanto alla legge” ha inteso sancire un principio fondamentale,  che pone il potere giudiziario in una posizione di indipendenza  da qualsiasi altro potere, in particolare da quello esecutivo.  Il principio della soggezione dei giudici alla legge, oltre a  garantire l’indipendenza del potere giudiziario, realizza il  collegamento tra il giudice e la sovranità popolare, che si  esprime appunto nella legge, approvata da organi eletti  dal popolo e politicamente responsabili.  La Costituzione ha previsto rigorose garanzie di  indipendenza dei giudici che operano sotto due aspetti:  a) come indipendenza della magistratura nel suo  complesso, nei confronti dei condizionamenti che possono  giungere da altri poteri dello Stato e, in particolare, dal  Governo (cd. indipendenza esterna);  b) come indipendenza personale del singolo giudice  all’interno dello stesso ordine giudiziario, cioè dai  condizionamenti provenienti da altri organi del potere  giudiziario (cd. indipendenza interna).  L’indipendenza del potere giudiziario è uno dei principi  fondamentali della Costituzione.  Ma non il solo, per quel che riguarda la giurisdizione.  Tra i principi fondamentali della Costituzione vanno inclusi:  1) il principio della ragionevole durata del processo (art. 111);  2) il principio della parità delle parti nel processo (art. 111);  3) il principio della inviolabilità del diritto di difesa in ogni stato  e grado del processo e collegato a questo il principio della  tutela dei non abbienti (art. 24).  Nel convegno di Fermo organizzato dall’OUA  sull’“Avvocatura soggetto costituzionale” Annibale Marini,  Presidente emerito della Corte Costituzionale, ha puntualmente  osservato che si tratta di vedere se e in quale misura questi  principi possono considerarsi dotati di una loro effettività e,  in caso di risposta negativa, quali siano le cause e quali  i rimedi di quella che può considerarsi una grave patologia  dell’intero sistema.  Accanto a questa indagine su cause e rimedi non si può  non riflettere sul fatto che l’Avvocatura è una componente  essenziale della giurisdizione che trova una giustificazione  sostanziale nel fatto che i principi fondamentali della  giurisdizione vengono attuati con il suo concorso decisivo.  Sicché l’Avvocatura entra a pieno titolo nel processo  attuativo dei principi costituzionali, acquistando la veste  protagonista del processo e, quindi, uno specifico rilievo  istituzionale.  E poi, se è vero che il processo risulta essere la  sede dell’esercizio della funzione giurisdizionale è innegabile  che la rilevanza costituzionale di quest’ultima debba  estendersi a tutti i soggetti che ad esso partecipano da  protagonisti: non solo, quindi, alla magistratura, ma anche  all’avvocatura, coerentemente con quanto stabilito  dall’art. 24 della Costituzione.  La magistratura e l’avvocatura sono, con pari dignità,  le componenti della giurisdizione.  L’ordine giudiziario, nei due ruoli distinti, è autonomo e  indipendente da ogni potere.  Allo stesso tempo l’avvocatura è libera e indipendente  così che la difesa assume una funzione indeclinabile in  ogni procedimento giudiziario  (in tal senso è la proposta presentata alla Camera  dei deputati da Gaetano Pecorella).  Pari rilevanza costituzionale dei soggetti della  giurisdizione vuol dire operare un bilanciamento  all’interno di tale assetto, che si presenta come  garanzia di neutralizzazione delle possibili distorsioni  e degenerazioni, senza bisogno di ricorrere a vincoli  esterni, abbandonando così i principi di autonomia e  di rappresentatività della giurisdizione la quale non  può che essere affidata, a livello costituzionale, a  tutti i soggetti che ad essa concorrono.  Di qui la proposta dell’Organismo Unitario  dell’Avvocatura italiana di riforma del titolo IV  della parte II della Costituzione: Il “titolo”  dovrebbe articolarsi in tre “sezioni”; la prima  dedicata ai principi fonda¬mentali della funzione  giurisdizionale, la seconda contenente quelli  riguardanti la magistratura. la terza quelli  relativi alla difesa ed alla Avvocatura.  Nella “sezione prima” si afferma il principio  della essenzialità delle due componenti della  giurisdizione e della loro pari dignità nonché  della assoluta parità tra le parti nel processo.  Si prevede l’impegno della Repubblica  ad assicurare una ragionevole durata del  pro¬cesso e l’adeguatezza dei costi della  giustizia.  Nella “sezione seconda” si tratta  della magistratura.  Si introduce come principio  costituzionale la separazione dei ruoli,  tra i magistrati giudicanti e quelli  requirenti.  Nell’ordinamento giudiziario dovranno  preve¬dersi quali debbano essere le  specifiche garanzie di autonomia e  indipendenza per la magistratura  requirente.  La “sezione terza”, infine, tratta della  avvocatura.  Si costituzionalizza il principio della difesa  come funzione essenziale in ogni proce¬dimento  giudiziario e della incompatibilità fra lo  svolgimento della attività di avvo¬cato  con ogni altra, ivi compresa quella di  magistrato non togato.  Si dà attuazione, attraverso un principio  costituzionale, al diritto della difesa  prevedendosi che i costi facciano carico  allo Stato ma che la organizzazione concreta  della difesa per i non abbienti venga  affidata alle istituzioni dell’Avvocatura.  Si costituzionalizza, infine, il principio  della iscrizione all’albo professionale e,  conformemente a quanto accade  per la magistratura, quello della  giurisdizione domesti¬ca.  Il giurista Aldo Loiodice ha addotto  come ulteriore argomento del dibattito  in corso sulla costituzionalizzazione  dell’avvocato che, nel processo,  l’avvocato diventa il depositario e  l’affidatario della quota di sovranità  appartenente alle parti processuali  che non possono restare nella totale  disponibilità del giudice.  Il ruolo dell’avvocatura diventa,  quindi, l’indispensabile sostegno  alla correttezza e pienezza del ruolo  del giudice per la rappresentazione  della situazione giuridica delle parti,  nella quale la sovranità trova motivo  di svolgersi concretamente.  Con un ruolo di rigore e selezione e  un ambito di azione più vasto di quello  attuale.  Se la presenza dell’avvocato è  garanzia di terzietà del processo,  l’Avvocatura dovrà concorrere,  con propri rappresentati,  all’Amministrazione della giustizia  nelle diverse articolazioni, con un  bilanciamento di ruoli e di funzioni.  Non va dimenticata la tradizione che  è alla base dell’art. 82 c.p.c. in  cui si parla di “ministero  dell’avvocato” e che sottolinea  l’esigenza che gli avvocati abbiano  “piena coscienza dell’altezza morale  e dell’importanza pubblica del loro  ministero che li richiama ad essere i  più preziosi collaboratori del  giudice”  (relazione al codice).  Piero Calamandrei proclamava  che l’avvocato nell’esercizio del proprio  ministero “deve obbedire solo alle leggi  e alla propria coscienza e non curarsi d’altro”,  di guisa che il difensore può essere  posto sullo stesso piano del giudice  quando giudica. L’autonomia e la  libertà dell’avvocato è, infatti, condizione  e garanzia dell’imparzialità del giudice e,  quindi, dell’attuazione della giustizia.  In tal modo la giustizia viene  amministrata effettivamente in nome  del popolo.  La previsione costituzionale può, quindi,  avere già oggi una forte ricaduta sulla riforma  della professione forense che va modellata  significativamente sulla funzione dell’avvocato  nel processo.

Riforme e Controriforme: Giustizia

Il Pdl apre il cantiere giustizia

Data Pubblicazione 21/10/2009  Articolo tratto da: Il Sole 24 Ore  Riforme. Si intensifica il pressing di Berlusconi, forse già oggi il prima incontro tra Ghedini e Bongiorno                                                                          Mancino auspica larghe intese - Dal Csm pratica a tutela di Mesiano                 La decisione sul Lodo Alfa- no aveva scatenato la tempesta nel centrodestra; la motivazione della sentenza, invece, è accolta con poche parole, come quelle di Gaetano Quaglierello, vicecapogruppo Pdl al Senato: «Le motivazioni della i Corte non modificano il severo giudizio espresso il giorno della decisione. Anzi, se possibile, lo rafforzano». Ormai, nei piani alti di Governo e maggioranza si parla solo delle riforme da presentare. Il pressing in questo senso di Silvio Berlusconi sugli alleati è molto forte. A cominciare dalla giustizia, su cui aleggia lo spettro di uno sciopero dei magistrati: processo penale, separazione delle carriere, diversa composizione del Csm e della Consulta, prescrizione, obbligatorietà dell’azione penale. «Le riforme non vanno minacciate ma pensate e discusse», avverte il vicepresidente del Csm Nicola Mancino in un’intervista a Famiglia cristiana, auspicando «larghe intese», solo in mancanza delle quali si applica «il principio di maggioranza». Il numero due del Csm è favorevole a una «netta distinzione» tra giudici e Pm, ma non allo sdoppiamento del Consiglio, «uno sotto la presidenza del Capo dello Stato e, anche se lo si nega, l’altro sotto il dominio dell’Esecutivo». E proprio a palazzo dei Marescialli, ieri, è stata votata all’unanimità, in commissione, la pratica a tutela del giudice Raimondo Mesiano, che ha condannato la Fininvest a 750 milioni di euro in favore della Cir e che per quella sentenza è stato accusato dal premier Silvio Berlusconi («è un’enormità giuridica») e dai capigruppo Pdl («disegno eversivo»). Nel fascicolo del Csm sono finiti anche il video mandato in onda da Canale 5,in cui Mesiano è «spiato» in una giornata qualunque e, a più riprese, è definito stravagante» dal conduttore della trasmissione, nonché gli articoli «denigratori» pubblicati dal Giornale contro il magistrato. La pratica non è solo a tutela di Mesiano, ma soprattutto «della credibilità della giustizia civile», si fa notare al Csm, dove a sollecitarne l’apertura è stato Pino Berruti di Unicost insieme ai togati di tutte le correnti e ai due laici di centrosinistra Vacca e Volpi. Contrari i laici Pdl, che si accingono a dare battaglia. Il caso dovrebbe andare in plenum già oggi, con procedura d’urgenza, non appena il presidente della Repubblica avrà dato il suo via libera. Gianfranco Anedda, laico Pdl, è convinto che Napolitano si opporrà in quanto la pratica Mesiano «è contraria al nuovo regolamento che il Csm si è dato su invito del Capo dello Stato», poiché «non è a difesa dell’istituzione, ma di un singolo». Non la pensa così l’Anm, che nei giorni scorsi ha scritto a Napolitano proprio per segnalargli il crescendo di tensione verificatosi dopo le sentenze su Lodo Alfano e su Lodo Mondadori: «decisioni non condivise dalla politica», ha ribadito il segretario Giuseppe Cascini, e che perciò hanno determinato «violente aggressioni» verso i magistrati e la Consulta, aggiungendo a ciò la «minaccia» di «riforme punitive». Cioè quelle in cantiere nella maggioranza. In settimana, forse già oggi, Niccolò Ghedini e Giulia Bongiorno — “delegati” da Berlusconi e Fini - faranno il punto della situazione sulle priorità da dare alle riforme, sia ordinarie che costituzionali. Tra le prime, ci sono quelle già in Parlamento — intercettazioni e processo penale — mentre le seconde sono ancora da presentare. Ieri anche il finiano Italo Bocchino, numero due del Pdl alla Camera, ha ribadito che i cardini» della riforma sono la separazione delle carriere, la modifica del Csm e una riflessione sull’obbligatorietà dell’azione penale e ha confermato l’intenzione di far procedere la giustizia parallelamente — non più in coda — alle altre. «L’improvvisa furia riformatrice del Governo dopo mesi di immobilismo e, guarda caso, dopo la sentenza sul Lodo Alfano ci insospettisce», commenta Michele Vietti dell’Udc. Che mette le mani avanti: «Se saranno riforme utili ai cittadini-utenti daremo il nostro contributo, se serviranno solo al premier no». D.St.

Riforme e Controriforme: Giustizia

Il Pdl apre il cantiere giustizia

Data Pubblicazione 21/10/2009  Articolo tratto da: Il Sole 24 Ore  Riforme. Si intensifica il pressing di Berlusconi, forse già oggi il prima incontro tra Ghedini e Bongiorno                                                                          Mancino auspica larghe intese - Dal Csm pratica a tutela di Mesiano                 La decisione sul Lodo Alfa- no aveva scatenato la tempesta nel centrodestra; la motivazione della sentenza, invece, è accolta con poche parole, come quelle di Gaetano Quaglierello, vicecapogruppo Pdl al Senato: «Le motivazioni della i Corte non modificano il severo giudizio espresso il giorno della decisione. Anzi, se possibile, lo rafforzano». Ormai, nei piani alti di Governo e maggioranza si parla solo delle riforme da presentare. Il pressing in questo senso di Silvio Berlusconi sugli alleati è molto forte. A cominciare dalla giustizia, su cui aleggia lo spettro di uno sciopero dei magistrati: processo penale, separazione delle carriere, diversa composizione del Csm e della Consulta, prescrizione, obbligatorietà dell’azione penale. «Le riforme non vanno minacciate ma pensate e discusse», avverte il vicepresidente del Csm Nicola Mancino in un’intervista a Famiglia cristiana, auspicando «larghe intese», solo in mancanza delle quali si applica «il principio di maggioranza». Il numero due del Csm è favorevole a una «netta distinzione» tra giudici e Pm, ma non allo sdoppiamento del Consiglio, «uno sotto la presidenza del Capo dello Stato e, anche se lo si nega, l’altro sotto il dominio dell’Esecutivo». E proprio a palazzo dei Marescialli, ieri, è stata votata all’unanimità, in commissione, la pratica a tutela del giudice Raimondo Mesiano, che ha condannato la Fininvest a 750 milioni di euro in favore della Cir e che per quella sentenza è stato accusato dal premier Silvio Berlusconi («è un’enormità giuridica») e dai capigruppo Pdl («disegno eversivo»). Nel fascicolo del Csm sono finiti anche il video mandato in onda da Canale 5,in cui Mesiano è «spiato» in una giornata qualunque e, a più riprese, è definito stravagante» dal conduttore della trasmissione, nonché gli articoli «denigratori» pubblicati dal Giornale contro il magistrato. La pratica non è solo a tutela di Mesiano, ma soprattutto «della credibilità della giustizia civile», si fa notare al Csm, dove a sollecitarne l’apertura è stato Pino Berruti di Unicost insieme ai togati di tutte le correnti e ai due laici di centrosinistra Vacca e Volpi. Contrari i laici Pdl, che si accingono a dare battaglia. Il caso dovrebbe andare in plenum già oggi, con procedura d’urgenza, non appena il presidente della Repubblica avrà dato il suo via libera. Gianfranco Anedda, laico Pdl, è convinto che Napolitano si opporrà in quanto la pratica Mesiano «è contraria al nuovo regolamento che il Csm si è dato su invito del Capo dello Stato», poiché «non è a difesa dell’istituzione, ma di un singolo». Non la pensa così l’Anm, che nei giorni scorsi ha scritto a Napolitano proprio per segnalargli il crescendo di tensione verificatosi dopo le sentenze su Lodo Alfano e su Lodo Mondadori: «decisioni non condivise dalla politica», ha ribadito il segretario Giuseppe Cascini, e che perciò hanno determinato «violente aggressioni» verso i magistrati e la Consulta, aggiungendo a ciò la «minaccia» di «riforme punitive». Cioè quelle in cantiere nella maggioranza. In settimana, forse già oggi, Niccolò Ghedini e Giulia Bongiorno — “delegati” da Berlusconi e Fini - faranno il punto della situazione sulle priorità da dare alle riforme, sia ordinarie che costituzionali. Tra le prime, ci sono quelle già in Parlamento — intercettazioni e processo penale — mentre le seconde sono ancora da presentare. Ieri anche il finiano Italo Bocchino, numero due del Pdl alla Camera, ha ribadito che i cardini» della riforma sono la separazione delle carriere, la modifica del Csm e una riflessione sull’obbligatorietà dell’azione penale e ha confermato l’intenzione di far procedere la giustizia parallelamente — non più in coda — alle altre. «L’improvvisa furia riformatrice del Governo dopo mesi di immobilismo e, guarda caso, dopo la sentenza sul Lodo Alfano ci insospettisce», commenta Michele Vietti dell’Udc. Che mette le mani avanti: «Se saranno riforme utili ai cittadini-utenti daremo il nostro contributo, se serviranno solo al premier no». D.St.

Le intercettazioni telefoniche: focus sui dibattiti parlamentari

Intercettazioni e avvocati - Sì al Senato entro metà dicembre

Data Pubblicazione 21/10/2009  Articolo tratto da: Il Corriere della Sera  Il piano della maggioranza Berselli: basta rinvii sulle nuove regole «Più poteri ai legali». Alfano vede il presidente della Commissione giustizia ROMA — L’appuntamento era stato fissato la scorsa settimana e dunque è soltanto un caso che si siano incontrati il giorno dopo il deposito della sentenza sul cosiddetto «Lodo Alfano». Ma l’accordo concluso tra il Guardasigilli Angelino Alfano e il presidente della Commissione giustizia del Senato Filippo Berselli rischia di rendere ancor più incandescente il dibattito sulla giustizia. Perché al centro del colloquio c’era la tabella di marcia da seguire per arrivare all’approvazione dei provvedimenti tuttora all’esame di palazzo Madama. E la scelta è caduta sui due disegni di legge ritenuti indispensabili per potèr poi cambiare le regole dei processi penali, così come vuole il premier Silvio Berlusconi. Dunque si comincia dalla riforma dell’ordine forense e dalle intercettazioni. Si andrà veloce, quasi di corsa. Berselli non lo nasconde, anche se con i suoi collaboratori rivendica il merito di aver preso tèmpo proprio sulla riforma più ampia, rilanciata dopo la bocciatura del Lodo, quasi a dover rappresentare una ritorsione nei confronti dei giudici. Sono stati diversi gli esponenti della maggioranza, in testa il presidente della Camera Gianfranco Fini, a mostrarsi contrari alla separazione delle carriere dei magistrati e ad affrontare in tempi stretti modifiche più profonde. Ma il capo del governo e lo stesso Alfano vogliono dare comunque un segnale forte e dunque si procede, cominciando proprio dagli avvocati, ma soprattutto avendo la garanzia che il provvedimento sulle intercettazion-i diventerà legge entro la fine del 2009. «Per metà dicembre - conferma Berselli - entrambi i provvedimenti saranno licenziati». Agli inizi di questo stesso mese si terrà a Rimini «11 salone della Giustizia», di cui Berselli è promotore. Ministri e parlamentari, magistrati e responsabili delle forze di polizia, si ritroveranno davanti ai cittadini per parlare di processi, di sicurezza, di riforme, di carcere. Una vera e propria fiera che nelle intenzioni di chi l’ha organizzata «dovrà essere terreno di incontro», ma che invece rischia di trasformarsi nella platea di uno scontro sempre più duro. Per quella data «gli avvocati avranno ottenuto più poteri per bilanciare quello che già hanno i pubblici ministeri», come conferma lo stesso senatore prima di confermare quale sia il vero obiettivo di queste norme in cantiere: «Arriveremo a una vera parità tra le parti del processo, senza che ci possano essere mai più sbilanciamenti». Proprio quello che Berlusconi ha evidenziato più volte come «una necessità». A seguire si approverà il testo delle intercettazioni. La materia è scivolosa e i rilievi del capo dello Stato — che nel luglio scorso convinsero i presidenti delle Camere a far slittare la discussione all’autunno — dovranno essere tenuti in conto. «Sentiremo il parere del procuratore nazionale Antimafia Piero Grasso — chiarisce Berselli — e subito dopo disporremo i termini per la presentazione degli emendamenti. Ma non ci saranno pause, perché questi tre disegni di legge sono parte di una stessa riforma e non si può continuare a rinviare». Il nodo da sciogliere, per quanto riguarda il provvedimento sulle intercettazioni, rimane quello degli «evidenti indizi di colpevolezza» necessari per poter disporre l’ascolto ambientale o dei telefoni degli indagati. Nel luglio scorso, dopo che il testo era stato approvato alla Camera grazie alla mozione di fiducia posta dal governo, Alfano aveva mostrato «apertura» rispetto alle perplessità del capo dello Stato spiegando che «si possono fare modifiche». Era il momento della distensione e del dialogo, anche con l’opposizione. La bocciatura del Lodo ha fatto cambiare atteggiamento al governo, come più volte ha annunciato lo stesso presidente del Consiglio. Adesso l’intenzione è quella di procedere spediti, «anche da soli», come hanno sottolineano diversi parlamentari del Pdl. La volontà di Alfano era quella di cominciare dalla riforma del processo penale, ma Berselli ha frenato, sia pur soltanto sui tempi. E alla fine il patto è stato suggellato. Fiorenza Sarzanini

Le intercettazioni telefoniche: focus sui dibattiti parlamentari

Intercettazioni e avvocati - Sì al Senato entro metà dicembre

Data Pubblicazione 21/10/2009  Articolo tratto da: Il Corriere della Sera  Il piano della maggioranza Berselli: basta rinvii sulle nuove regole «Più poteri ai legali». Alfano vede il presidente della Commissione giustizia ROMA — L’appuntamento era stato fissato la scorsa settimana e dunque è soltanto un caso che si siano incontrati il giorno dopo il deposito della sentenza sul cosiddetto «Lodo Alfano». Ma l’accordo concluso tra il Guardasigilli Angelino Alfano e il presidente della Commissione giustizia del Senato Filippo Berselli rischia di rendere ancor più incandescente il dibattito sulla giustizia. Perché al centro del colloquio c’era la tabella di marcia da seguire per arrivare all’approvazione dei provvedimenti tuttora all’esame di palazzo Madama. E la scelta è caduta sui due disegni di legge ritenuti indispensabili per potèr poi cambiare le regole dei processi penali, così come vuole il premier Silvio Berlusconi. Dunque si comincia dalla riforma dell’ordine forense e dalle intercettazioni. Si andrà veloce, quasi di corsa. Berselli non lo nasconde, anche se con i suoi collaboratori rivendica il merito di aver preso tèmpo proprio sulla riforma più ampia, rilanciata dopo la bocciatura del Lodo, quasi a dover rappresentare una ritorsione nei confronti dei giudici. Sono stati diversi gli esponenti della maggioranza, in testa il presidente della Camera Gianfranco Fini, a mostrarsi contrari alla separazione delle carriere dei magistrati e ad affrontare in tempi stretti modifiche più profonde. Ma il capo del governo e lo stesso Alfano vogliono dare comunque un segnale forte e dunque si procede, cominciando proprio dagli avvocati, ma soprattutto avendo la garanzia che il provvedimento sulle intercettazion-i diventerà legge entro la fine del 2009. «Per metà dicembre - conferma Berselli - entrambi i provvedimenti saranno licenziati». Agli inizi di questo stesso mese si terrà a Rimini «11 salone della Giustizia», di cui Berselli è promotore. Ministri e parlamentari, magistrati e responsabili delle forze di polizia, si ritroveranno davanti ai cittadini per parlare di processi, di sicurezza, di riforme, di carcere. Una vera e propria fiera che nelle intenzioni di chi l’ha organizzata «dovrà essere terreno di incontro», ma che invece rischia di trasformarsi nella platea di uno scontro sempre più duro. Per quella data «gli avvocati avranno ottenuto più poteri per bilanciare quello che già hanno i pubblici ministeri», come conferma lo stesso senatore prima di confermare quale sia il vero obiettivo di queste norme in cantiere: «Arriveremo a una vera parità tra le parti del processo, senza che ci possano essere mai più sbilanciamenti». Proprio quello che Berlusconi ha evidenziato più volte come «una necessità». A seguire si approverà il testo delle intercettazioni. La materia è scivolosa e i rilievi del capo dello Stato — che nel luglio scorso convinsero i presidenti delle Camere a far slittare la discussione all’autunno — dovranno essere tenuti in conto. «Sentiremo il parere del procuratore nazionale Antimafia Piero Grasso — chiarisce Berselli — e subito dopo disporremo i termini per la presentazione degli emendamenti. Ma non ci saranno pause, perché questi tre disegni di legge sono parte di una stessa riforma e non si può continuare a rinviare». Il nodo da sciogliere, per quanto riguarda il provvedimento sulle intercettazioni, rimane quello degli «evidenti indizi di colpevolezza» necessari per poter disporre l’ascolto ambientale o dei telefoni degli indagati. Nel luglio scorso, dopo che il testo era stato approvato alla Camera grazie alla mozione di fiducia posta dal governo, Alfano aveva mostrato «apertura» rispetto alle perplessità del capo dello Stato spiegando che «si possono fare modifiche». Era il momento della distensione e del dialogo, anche con l’opposizione. La bocciatura del Lodo ha fatto cambiare atteggiamento al governo, come più volte ha annunciato lo stesso presidente del Consiglio. Adesso l’intenzione è quella di procedere spediti, «anche da soli», come hanno sottolineano diversi parlamentari del Pdl. La volontà di Alfano era quella di cominciare dalla riforma del processo penale, ma Berselli ha frenato, sia pur soltanto sui tempi. E alla fine il patto è stato suggellato. Fiorenza Sarzanini

Varie: Lex et iudicata

In evidenza

22.10.2009

Risarcimento danni, se la domanda è incompleta il Giudice può colmare le lacune

Al bando i formalismi inutili. Nel caso esaminato dalla Corte di Cassazione l'attore non aveva specificato alcuna richiesta in merito al danno psichico subito in relazione alla contestazione di errato intervento chirurgico. La Corte ha stabilito che i danni devono essere tutti considerati, anche se le istanze sono formulate in forma riassuntiva o omnicomprensiva."

Cassazione civile Sentenza, Sez. III, 13/10/2009, n. 21680

---

22.10.2009

Alimenti non DOP o non IGP, l'indicazione "tipo" apposta in etichetta non deve confondere l'acquirente nella scelta

Per la Corte di giustizia UE, la denominazione di un prodotto alimentare, non registrata come DOP o IGP, contenente riferimenti geografici, può essere legittimamente utilizzata, ma a condizione che l'etichettatura del prodotto così denominato non induca in errore il consumatore medio normalmente informato e ragionevolmente attento ed avveduto.

Corte Giust. CE Sentenza 10/09/2009, n. Causa C-446/07

---

22.10.2009

La colpa del lavoratore ed il rischio elettivo nella dinamica infortunistica

In materia di infortuni sul lavoro e di responsabilità relativa, la Suprema Corte interviene nuovamente per precisare la differenze, quanto a nozione ed a conseguenze giuridiche, delle ipotesi di colpa del lavoratore e di rischio elettivo.

Sentenza Cassazione civile 02/10/2009, n. 21113

Novità, leggi e sentenze

22.10.2009

Beni confluiti nel fondo patrimoniale: non si blocca la riscossione

Cassazione penale Sentenza, Sez. III, 07/10/2009, n. 38925

---

22.10.2009

P.A. e affidamento diretto a società miste: non serve la doppia procedura, purchè si rispettino le regole di evidenza pubblica

Corte Giust. CE Sentenza 15/10/2009, n. Causa C-196/09

---

22.10.2009

Marchi simili nulli se il pubblico riesce a coglierne il nesso

Tribunale di I grado CE Sentenza 14/10/2009, T-140/08

Varie: Lex et iudicata

In evidenza

22.10.2009
Risarcimento danni, se la domanda è incompleta il Giudice può colmare le lacune
Al bando i formalismi inutili. Nel caso esaminato dalla Corte di Cassazione l'attore non aveva specificato alcuna richiesta in merito al danno psichico subito in relazione alla contestazione di errato intervento chirurgico. La Corte ha stabilito che i danni devono essere tutti considerati, anche se le istanze sono formulate in forma riassuntiva o omnicomprensiva."
Cassazione civile Sentenza, Sez. III, 13/10/2009, n. 21680

---

22.10.2009
Alimenti non DOP o non IGP, l'indicazione "tipo" apposta in etichetta non deve confondere l'acquirente nella scelta
Per la Corte di giustizia UE, la denominazione di un prodotto alimentare, non registrata come DOP o IGP, contenente riferimenti geografici, può essere legittimamente utilizzata, ma a condizione che l'etichettatura del prodotto così denominato non induca in errore il consumatore medio normalmente informato e ragionevolmente attento ed avveduto.
Corte Giust. CE Sentenza 10/09/2009, n. Causa C-446/07

---

22.10.2009
La colpa del lavoratore ed il rischio elettivo nella dinamica infortunistica
In materia di infortuni sul lavoro e di responsabilità relativa, la Suprema Corte interviene nuovamente per precisare la differenze, quanto a nozione ed a conseguenze giuridiche, delle ipotesi di colpa del lavoratore e di rischio elettivo.
Sentenza Cassazione civile 02/10/2009, n. 21113

Novità, leggi e sentenze

22.10.2009
Beni confluiti nel fondo patrimoniale: non si blocca la riscossione
Cassazione penale Sentenza, Sez. III, 07/10/2009, n. 38925

---

22.10.2009
P.A. e affidamento diretto a società miste: non serve la doppia procedura, purchè si rispettino le regole di evidenza pubblica
Corte Giust. CE Sentenza 15/10/2009, n. Causa C-196/09

---

22.10.2009
Marchi simili nulli se il pubblico riesce a coglierne il nesso
Tribunale di I grado CE Sentenza 14/10/2009, T-140/08

BWIN: il divieto ad un operatore autorizzato dell'esercizio dell'esercizio di giochi di azzardo su Internet non viola il diritto comunitario