L'Avvocato e La Costituzione: Riflessioni sulla Dignità della Toga

Avvocatura soggetto costituzionale Data Pubblicazione 21/10/2009  Articolo tratto da: Top Legal  Sportello OUA/Assieme ai magistrati, componenti della giurisdizione La classe forense entra a pieno titolo nel processo attuativo  dei principi costituzionali, in virtù del suo ruolo di protagonista del processo.  Una proposta di riforma di Maurizio de Tilla  – Presidente Organismo Unitario dell’Avvocatura Italiana L’art. 101 della Costituzione nel proclamare che “la giustizia è  amministrata in nome del popolo” e che “i giudici sono soggetti  soltanto alla legge” ha inteso sancire un principio fondamentale,  che pone il potere giudiziario in una posizione di indipendenza  da qualsiasi altro potere, in particolare da quello esecutivo.  Il principio della soggezione dei giudici alla legge, oltre a  garantire l’indipendenza del potere giudiziario, realizza il  collegamento tra il giudice e la sovranità popolare, che si  esprime appunto nella legge, approvata da organi eletti  dal popolo e politicamente responsabili.  La Costituzione ha previsto rigorose garanzie di  indipendenza dei giudici che operano sotto due aspetti:  a) come indipendenza della magistratura nel suo  complesso, nei confronti dei condizionamenti che possono  giungere da altri poteri dello Stato e, in particolare, dal  Governo (cd. indipendenza esterna);  b) come indipendenza personale del singolo giudice  all’interno dello stesso ordine giudiziario, cioè dai  condizionamenti provenienti da altri organi del potere  giudiziario (cd. indipendenza interna).  L’indipendenza del potere giudiziario è uno dei principi  fondamentali della Costituzione.  Ma non il solo, per quel che riguarda la giurisdizione.  Tra i principi fondamentali della Costituzione vanno inclusi:  1) il principio della ragionevole durata del processo (art. 111);  2) il principio della parità delle parti nel processo (art. 111);  3) il principio della inviolabilità del diritto di difesa in ogni stato  e grado del processo e collegato a questo il principio della  tutela dei non abbienti (art. 24).  Nel convegno di Fermo organizzato dall’OUA  sull’“Avvocatura soggetto costituzionale” Annibale Marini,  Presidente emerito della Corte Costituzionale, ha puntualmente  osservato che si tratta di vedere se e in quale misura questi  principi possono considerarsi dotati di una loro effettività e,  in caso di risposta negativa, quali siano le cause e quali  i rimedi di quella che può considerarsi una grave patologia  dell’intero sistema.  Accanto a questa indagine su cause e rimedi non si può  non riflettere sul fatto che l’Avvocatura è una componente  essenziale della giurisdizione che trova una giustificazione  sostanziale nel fatto che i principi fondamentali della  giurisdizione vengono attuati con il suo concorso decisivo.  Sicché l’Avvocatura entra a pieno titolo nel processo  attuativo dei principi costituzionali, acquistando la veste  protagonista del processo e, quindi, uno specifico rilievo  istituzionale.  E poi, se è vero che il processo risulta essere la  sede dell’esercizio della funzione giurisdizionale è innegabile  che la rilevanza costituzionale di quest’ultima debba  estendersi a tutti i soggetti che ad esso partecipano da  protagonisti: non solo, quindi, alla magistratura, ma anche  all’avvocatura, coerentemente con quanto stabilito  dall’art. 24 della Costituzione.  La magistratura e l’avvocatura sono, con pari dignità,  le componenti della giurisdizione.  L’ordine giudiziario, nei due ruoli distinti, è autonomo e  indipendente da ogni potere.  Allo stesso tempo l’avvocatura è libera e indipendente  così che la difesa assume una funzione indeclinabile in  ogni procedimento giudiziario  (in tal senso è la proposta presentata alla Camera  dei deputati da Gaetano Pecorella).  Pari rilevanza costituzionale dei soggetti della  giurisdizione vuol dire operare un bilanciamento  all’interno di tale assetto, che si presenta come  garanzia di neutralizzazione delle possibili distorsioni  e degenerazioni, senza bisogno di ricorrere a vincoli  esterni, abbandonando così i principi di autonomia e  di rappresentatività della giurisdizione la quale non  può che essere affidata, a livello costituzionale, a  tutti i soggetti che ad essa concorrono.  Di qui la proposta dell’Organismo Unitario  dell’Avvocatura italiana di riforma del titolo IV  della parte II della Costituzione: Il “titolo”  dovrebbe articolarsi in tre “sezioni”; la prima  dedicata ai principi fonda¬mentali della funzione  giurisdizionale, la seconda contenente quelli  riguardanti la magistratura. la terza quelli  relativi alla difesa ed alla Avvocatura.  Nella “sezione prima” si afferma il principio  della essenzialità delle due componenti della  giurisdizione e della loro pari dignità nonché  della assoluta parità tra le parti nel processo.  Si prevede l’impegno della Repubblica  ad assicurare una ragionevole durata del  pro¬cesso e l’adeguatezza dei costi della  giustizia.  Nella “sezione seconda” si tratta  della magistratura.  Si introduce come principio  costituzionale la separazione dei ruoli,  tra i magistrati giudicanti e quelli  requirenti.  Nell’ordinamento giudiziario dovranno  preve¬dersi quali debbano essere le  specifiche garanzie di autonomia e  indipendenza per la magistratura  requirente.  La “sezione terza”, infine, tratta della  avvocatura.  Si costituzionalizza il principio della difesa  come funzione essenziale in ogni proce¬dimento  giudiziario e della incompatibilità fra lo  svolgimento della attività di avvo¬cato  con ogni altra, ivi compresa quella di  magistrato non togato.  Si dà attuazione, attraverso un principio  costituzionale, al diritto della difesa  prevedendosi che i costi facciano carico  allo Stato ma che la organizzazione concreta  della difesa per i non abbienti venga  affidata alle istituzioni dell’Avvocatura.  Si costituzionalizza, infine, il principio  della iscrizione all’albo professionale e,  conformemente a quanto accade  per la magistratura, quello della  giurisdizione domesti¬ca.  Il giurista Aldo Loiodice ha addotto  come ulteriore argomento del dibattito  in corso sulla costituzionalizzazione  dell’avvocato che, nel processo,  l’avvocato diventa il depositario e  l’affidatario della quota di sovranità  appartenente alle parti processuali  che non possono restare nella totale  disponibilità del giudice.  Il ruolo dell’avvocatura diventa,  quindi, l’indispensabile sostegno  alla correttezza e pienezza del ruolo  del giudice per la rappresentazione  della situazione giuridica delle parti,  nella quale la sovranità trova motivo  di svolgersi concretamente.  Con un ruolo di rigore e selezione e  un ambito di azione più vasto di quello  attuale.  Se la presenza dell’avvocato è  garanzia di terzietà del processo,  l’Avvocatura dovrà concorrere,  con propri rappresentati,  all’Amministrazione della giustizia  nelle diverse articolazioni, con un  bilanciamento di ruoli e di funzioni.  Non va dimenticata la tradizione che  è alla base dell’art. 82 c.p.c. in  cui si parla di “ministero  dell’avvocato” e che sottolinea  l’esigenza che gli avvocati abbiano  “piena coscienza dell’altezza morale  e dell’importanza pubblica del loro  ministero che li richiama ad essere i  più preziosi collaboratori del  giudice”  (relazione al codice).  Piero Calamandrei proclamava  che l’avvocato nell’esercizio del proprio  ministero “deve obbedire solo alle leggi  e alla propria coscienza e non curarsi d’altro”,  di guisa che il difensore può essere  posto sullo stesso piano del giudice  quando giudica. L’autonomia e la  libertà dell’avvocato è, infatti, condizione  e garanzia dell’imparzialità del giudice e,  quindi, dell’attuazione della giustizia.  In tal modo la giustizia viene  amministrata effettivamente in nome  del popolo.  La previsione costituzionale può, quindi,  avere già oggi una forte ricaduta sulla riforma  della professione forense che va modellata  significativamente sulla funzione dell’avvocato  nel processo.