Post

Visualizzazione dei post con l'etichetta responsabilità in-civile

Danni cagionati da cani randagi: chi paga?????

Randagismo, Comune, responsabilità, sussistenza, precisazioni Giudice di Pace Fasano, sentenza 07.01.2010 n° 2 Secondo quanto previsto dalla legge della Regione Puglia 3 aprile 1995, n. 12, in materia di prevenzione del randagismo, che ha attribuito all’Asl territorialmente competente ed ai suoi servizi veterinari la lotta al randagismo, deve ritenersi che obbligata a rispondere delle richieste di risarcimento dei danni alle persone che si assume aver subito da cani randagi, sia la sola stessa ASL,e non anche il comune nel cui territorio si è verificato l’evento dannoso. (1) (1) Cfr., nello stesso senso, Cass. Civ., Sez. III, sentenza 7 dicembre 2005, n. 27001 e Cass. Civ., Sez. III, sentenza 3 aprile 2009, n. 8137. (Fonte: Massimario.it - 3/2010. Si ringrazia Ottavio Carparelli) Giudice di Pace di Fasano Sentenza 7 gennaio 2010, n. 2 (G.P.: Dott. Avv. Giovanni Quaranta) REPUBBLICA ITALIANA In Nome del Popolo Italiano Ufficio del Giudice di Pace di Fasano (BR) ***** Il Giudice di Pace ...

Danni cagionati da cani randagi: chi paga?????

Randagismo, Comune, responsabilità, sussistenza, precisazioni Giudice di Pace Fasano, sentenza 07.01.2010 n° 2 Secondo quanto previsto dalla legge della Regione Puglia 3 aprile 1995, n. 12, in materia di prevenzione del randagismo, che ha attribuito all’Asl territorialmente competente ed ai suoi servizi veterinari la lotta al randagismo, deve ritenersi che obbligata a rispondere delle richieste di risarcimento dei danni alle persone che si assume aver subito da cani randagi, sia la sola stessa ASL,e non anche il comune nel cui territorio si è verificato l’evento dannoso. (1) (1) Cfr., nello stesso senso, Cass. Civ., Sez. III, sentenza 7 dicembre 2005, n. 27001 e Cass. Civ., Sez. III, sentenza 3 aprile 2009, n. 8137. (Fonte: Massimario.it - 3/2010. Si ringrazia Ottavio Carparelli) Giudice di Pace di Fasano Sentenza 7 gennaio 2010, n. 2 (G.P.: Dott. Avv. Giovanni Quaranta) REPUBBLICA ITALIANA In Nome del Popolo Italiano Ufficio del Giudice di Pa...

Vacanze e danni a ... Motoscafo: Riflessioni sulla responsabilità della P.A. .... applicabili anche sulle strade!!!!

LA NOTA Beni demaniali e responsabilità della Pubblica Amministrazione Cassazione civile , sez. III, sentenza 09.04.2009 n° 8692 La sentenza della Suprema Corte di Cassazione del 9 aprile 2009, n. 8692 si inserisce nell’ambito di una discussione dottrinale molto sentita dati i suoi immediati risvolti pratici. Infatti il principio di diritto enunciato definisce gli oneri probatori gravanti su ciascuna parte in materia di insidia e trabocchetto, nel caso di danno provocato da un’anomalia di un bene demaniale. Il caso in questione riguarda la richiesta di risarcimento avanzata dal ricorrente nei confronti della regione Piemonte, a seguito dei danni subiti dal suo motoscafo durante la navigazione sul lago Maggiore, per l’impatto con rocce semiaffioranti presenti sul fondale e non segnalate dalle carte nautiche. La particolarità delle condizioni in cui si è verificato l’incidente, vale a dire nei pressi di un bene demaniale di grande estensione con conseguente impossibilità di esercitare u...

Vacanze e danni a ... Motoscafo: Riflessioni sulla responsabilità della P.A. .... applicabili anche sulle strade!!!!

LA NOTA Beni demaniali e responsabilità della Pubblica Amministrazione Cassazione civile , sez. III, sentenza 09.04.2009 n° 8692 La sentenza della Suprema Corte di Cassazione del 9 aprile 2009, n. 8692 si inserisce nell’ambito di una discussione dottrinale molto sentita dati i suoi immediati risvolti pratici. Infatti il principio di diritto enunciato definisce gli oneri probatori gravanti su ciascuna parte in materia di insidia e trabocchetto, nel caso di danno provocato da un’anomalia di un bene demaniale. Il caso in questione riguarda la richiesta di risarcimento avanzata dal ricorrente nei confronti della regione Piemonte, a seguito dei danni subiti dal suo motoscafo durante la navigazione sul lago Maggiore, per l’impatto con rocce semiaffioranti presenti sul fondale e non segnalate dalle carte nautiche. La particolarità delle condizioni in cui si è verificato l’incidente, vale a dire nei pressi di un bene demaniale di grande estensione con conseguente impossibilità di esercitare u...